79004_1493676

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 06.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 04.06.2020 по делу  № А57-31028/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

по обособленному спору о признании недействительным  договора дарения автомобиля от 10.06.2016, заключенного между  должником и ФИО2, применении последствий  недействительности сделки. 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.02.2020 и округа от 04.06.2020, заявленные требования  удовлетворены, сделка признана недействительной, в конкурсную  массу должника с ФИО2 взыскано 1 000 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из того, что договор заключен с заинтересованным лицом,  осведомленном о противоправной цели совершения сделки, и на дату  сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности,  в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов,  что свидетельствует о злоупотреблением правом. В связи с этим суды  признали договор дарения недействительным. 

Поскольку спорный автомобиль был реализован, суды применили  последствия недействительности сделки в порядке реституции в виде  взыскания денежных средств, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы в судебное заседание  отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства  о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации