79068_1906808 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-21174(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 17.02.2022 по делу № А75-2362/2014,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился  отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ФИО1 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебных актов о включении в реестр требований кредиторов  должника ООО «СоюзТрансСтрой» и о процессуальной замене кредитора на  ООО «Сибинвест», истребовании из ИФНС по г. Сургуту регистрационных дел  в отношении указанных обществ.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022, производство по  заявлению ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что на момент подачи заявления о пересмотре судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам у ФИО1 отсутствовал  статус конкурсного управляющего должником, суды пришли к выводу о том,  что он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни  лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника,  что послужило основанием для прекращения производства по заявлению.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина