ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу  № А78- 10104/2018 Арбитражного суда Забайкальского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» (далее - общество) к унитарному  муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск»  муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»  Забайкальского края «Жилищно- коммунальное управление» (далее -  предприятие) о взыскании 9 430 695 руб. 17 коп. задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных  приставов по Забайкальскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания 5 572  290 руб. 07 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  01.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебного акта в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. 

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения  судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной  инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288  названного Кодекса. 

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не  исследованы обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости  предъявленных ко взысканию услуг, размер задолженности не проверен,  представленные акты сверок не содержат ссылок на счета-фактуры, которые  предъявляет истец в обоснование размера задолженности, также не указаны  мотивы, по которым суды отвергли доказательства, представленные  ответчиком в обоснование своих требований и возражений относительно  объема и стоимости оказанных услуг. 

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности  приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают  выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда  округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении им норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова