ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                № 305-ЭС16-15268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                   23 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу № А40-75419/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «АрбатСтрой» (Москва, далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 249 362 рубля 50 копеек, процентов на случай неисполнения судебного акта, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 330, 401, 405, 708, 716, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16    «О свободе договора и ее пределах», постановлениях Президиума от 28.01.2014       № 11535/13 и от 15.07.2014 № 5467/14, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, установив, что несвоевременное выполнение работ обществом обусловлено наличием вины самого предприятия, в то время как подрядчик предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по контракту, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал на то, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие неисполнения истцом принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности выводов судов относительно неправомерности расчета неустойки от цены контракта, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                         Е.Н.Золотова