ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-23462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРКОМ» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по  делу  № А40-39766/2019, 

установил:

общество 22.11.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными. 

Несмотря на предусмотренную процессуальным законодательством  возможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции в суд  округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в  отсутствие таких оснований обратилось с кассационной жалобой в суд округа,  который определением от 18.10.2019 возвратил кассационную жалобу.  

Обстоятельств, препятствующих обществу обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленном  процессуальным законодательством порядке в разумный срок с 19.10.2019  (момент опубликования на информационном ресурсе Картотека арбитражных  дел определения суда округа от 18.10.2019 о возвращении кассационной  жалобы, когда обществу доподлинно стало известно об отсутствии оснований  для рассмотрения жалобы в суде округа), в настоящем ходатайстве не  приведено. 

Первоначальное обращение с жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации 28.10.2019 с нарушением порядка подачи само по себе не может  служить уважительной причиной пропуска срока. 

Дальнейшее обжалование определения суда округа от 18.10.2019 о  возвращении кассационной жалобы имеет значение только для обжалования  самого определения суда округа в Верховном Суде Российской Федерации, а не  для продления сроков на обжалование решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции. 

При указанных обстоятельствах доводы о пропуске срока подачи  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в связи с  обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в суд округа не  являются уважительной причиной несоблюдения срока. Выполнение  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью  лица, подающего жалобу. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока удовлетворению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕРКОМ» о восстановлении пропущенного срока  отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов