ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-22881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного  таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской  Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017  по делу № А56-76835/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.09.2018 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Б. Браун Медикал» (Санкт-Петербург;  далее – общество) о признании недействительными решений таможенного  органа по классификации товара от 11.08.2017 № РКТ-10210100-17/000136,  РКТ-10210000-17/000892, а также решения от 13.08.2017 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ)   № 10210100/100817/0024831,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018,  заявленные требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Таможенного кодекса Таможенного союза и Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, которым установлены Основные правила  интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), указали на то, что товар № 10  

(устройство урологическое «УРЕОФИКС») относится к устройствам,  применяемым в медицине, используется в интенсивной терапии, урологии, что  соответствует тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД, Пояснениям к ней и  подтверждено регистрационным удостоверением уполномоченного органа.  

Таким образом, с учетом назначения и способа применения спорного  товара, у таможенного органа отсутствовали основания для его классификации  в группе 3926 ТН ВЭД по материалу, из которого он изготовлен.  

Кроме того, исходя из назначения товара № 12 (использование  стомированными больными) и с учетом того, что доказательства иного  использования товара № 12, отличного от стомического использования,  таможней не представлены, суды указали на то, что таможенный орган не  представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих  обоснованность отнесения товара к товарной позиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД.  

Таким образом, поскольку характеристик и способов применения  товаров, исключающих их классификацию в качестве устройств, применяемых  в медицине, не установлено, суды правомерно удовлетворили заявленные  требования общества, признав оспариваемые решения таможенного органа  недействительными.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова