ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2017,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.08.2018 по делу № А47-12924/2016 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий)  обратилась с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи от 02.08.2016; применении последствий недействительности сделки в  виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу следующее  недвижимое имущество: земельный участок площадью 640 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Соловушка», ул. Дубовая,  земельный участок № 988, кадастровый номер 56:44:0240006; жилой дом  площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу:  г. Оренбург, СНТ «Соловушка», ул. Абрикосовая, 921, кадастровый номер  56:44:0240006:3730; земельный участок площадью 765+/-10 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ «Соловушка», ул. Абрикосовая,  921, кадастровый номер 56:44:0240006:1127 (далее – недвижимое имущество);  прекращении записей об ипотеке от 05.08.2016 № 56-56/001-56/001/235/2016- 864/1, № 56-56/001- 56/001/235/2016-865/1, № 56-56/001-56/001/235/2016-866/1  в пользу ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 20.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий  (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель  причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели),  необходимых для квалификации оспариваемого договора купли-продажи,  совершённого в пределах обычной хозяйственной деятельности при  равноценном встречном предоставлении, в качестве подозрительной сделки  и признания её недействительной.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк