ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-12117 

г. Москва  06.08.2024 Дело № А42-8503/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Громада»  (далее – ООО «Громада») на решение Арбитражного суда Мурманской области  от 07.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.04.2024,  

установил:

акционерное общество «Здоровье» (далее – АО «Здоровье») обратилось  с иском к ООО «Громада» о взыскании задолженности, пени, штрафа.  

ООО «Громада» предъявило встречный иск о взыскании денежных  средств.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.04.2024, первоначальный иск удовлетворен, во  встречном иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Громада»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  ненадлежащего исполнения ООО «Громада» обязательств по внесению  арендных платежей, не выявив правовых оснований для взыскания  с АО «Здоровье» стоимости ремонтных работ, суды удовлетворили  первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.  

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Громада» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов