79008_1230340 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-2313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.03.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дохсун»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу   № А55-8548/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.12.2018 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Эл банк» к обществу  с ограниченной ответственностью «Дохсун» о взыскании комиссии по  кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.12.2018, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального  права, повлиявшими на исход судебного разбирательства и приведшими  к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 166, 168, 309, 310, 348,  349, 421, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от уплаты предусмотренной кредитными договорами  комиссии ввиду недоказанности последним посягательства спорных условий  договора на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих  лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами  правильно указано, что одного только противоречия условий договора  существу законодательного регулирования соответствующего вида  обязательства недостаточно для квалификации такого договора в качестве  ничтожного полностью или в соответствующей части.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, установление предусмотренных  законом оснований ничтожности соответствующих условий договора относится  к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, ввиду чего иная  оценка заявителем обстоятельств спора не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дохсун»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост