ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-21204

Дело  № А12-2335/2024

13 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное  исправительное учреждение  № 23 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – учреждение) на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 г.,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27 сентября 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – общество) к  учреждению о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском учреждению о  взыскании основного долга за декабрь 2023 года по договору поставки газа в  сумме 125 481 руб. 11 коп., пеней за период с 11 января 2024 г. по 2 апреля  2024 г. в сумме 7 610 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27 сентября 2024 г., исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 329, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  Российской Федерации от 31 марта 1999 г.  № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 5 февраля 1998 г.  № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в  Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня  2006 г.  № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт  неисполнения учреждением обязательств по оплате за поставленный  обществом газ и удовлетворили исковые требований. 

Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова