79016_2151350

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-26984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград»  (заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от  03.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.10.2023 по делу  № А21-1611/2023 

по исковому заявлению Администрации городского округа «Город  Калининград» (далее – истец, администрация) к гражданам Кропотову Виталию  Игоревичу, Тушкину Сергею Александровичу, Шредер Ольге Валентиновне  (далее - ответчики)  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  с ограниченной ответственностью «Эдем» (Калининградская область, далее –  общество, должник) и взыскании 1 089 496 рублей 58 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что не  установлены обстоятельства, которые позволяли прийти к выводу об утрате  истцом возможности получения денежных средств по обязательствам должника  вследствие действий контролирующих лиц общества, совершенных во вред  кредитору. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не  свидетельствует о судебной ошибке. Кроме того, заявитель не лишен возможности  защитить права и законные интересы, которые он полагает нарушенными,  посредством института распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать Администрации городского округа «Город Калининград» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова