ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-1446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017 по делу№ А04-1182/2017

по исковому заявлению Администрации города Благовещенска (далее – администрация) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – Минфин Амурской области, заявитель) о взыскании за счет средств казны Амурской области убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в сумме 1 770 714 рублей,

при участии в качестве соответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Амурской области, Управления Федерального казначейства по Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017, исковые требования к Минфину Амурской области удовлетворены. В удовлетворении требований к Минфину России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на необходимость взыскания убытков за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 06.08.2015 по делу № 2-7494/15 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину, являющимся инвалидом и имеющим диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, во внеочередном порядке жилого помещения.

Во исполнение решения суда администрацией предоставлено гражданину жилое помещение стоимостью 1 770 714 рублей.

Поскольку ответчик расходы, связанные с исполнением судебного акта, не компенсировал, истец обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39, 72 Конституции Российской Федерации, статей 131, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 1, 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», Законом Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной политике в Амурской области», принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда от 10.10.2002 № 258-О, пришли к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания убытков с субъекта Российской Федерации, с чем согласился суд округа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Доказательств выделения финансовых средств в спорный период органам местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии у субъекта Российской Федерации обязанности по возмещению расходов были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            определил:

отказать Министерству финансов Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     М.К.Антонова