ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 по делу № А70-12517/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (далее – должник),

по обособленному спору о включении требования общества «Энергострой» в размере 29 669 199,77 руб. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.04.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2018, данное определение изменено, в реестр включены требования общества в размере 11 917 061,28 руб., в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение от 23.04.2018, суды апелляционной инстанций и округа руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование общества подтверждено судебными актами на сумму 11 917 061,28 руб. В остальной части суды сочли требование не подтвержденным, в связи с чем отказали во включении его в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. Российской Федерации