ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-16496

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (Сахалинская область, Углегорский район, г.Шахтерск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2018 по делу№ А59-5592/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного судаот 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 07.06.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» 9 128 514 рублей 32 копеек задолженности по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 18. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания 8 895 805 рублей 73 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта надлежащего оказания истцом (исполнителем) услуг охраны имущества ответчику (заказчику) по договору от 01.08.2016.

Размер задолженности по оплате за оказанные ему услуги определен судами с учетом состоявшегося зачета взаимных требований сторон.

Возражения заказчика о ненадлежащем исполнении охранной организацией своих обязанностей в апреле-мае 2018 года отклонены судами исходя из установленного факта оказания истцом в данный период услуг охраны в отношении объектов ответчика и отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих наличие выявленных в указанный период нарушений организации и порядка охраны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина