79016_1791506

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красногорский завод  им. С.А. Зверева» (Московская область, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу  № А40-253048/2020  Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – истец, завод) к обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-производственный концерн  «Штурмовики Сухого» (Москва, далее – ответчик, концерн),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, 

о взыскании 2 129 992 рублей 23 копеек задолженности по договору от  04.12.2017  № 1619187323881442208022963/ОП-503-17,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2021, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты нижестоящих судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Суд округа, проверяя законность и обоснованность решения суда первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о  том, что судами верно установлены фактические обстоятельства спора, однако  неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок  расчетов между соисполнителями государственного оборонного заказа. 

Окружной суд указал на то, что по условиям договора оплата заказчика за  выполненные работы зависит от поступления денежных средств из федерального  бюджета и головного заказчика; такое условие исполнения обязательства не  противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе», Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»; в отсутствие доказательств недобросовестного поведения  ответчика, препятствовавшего поступлению денежных средств от основного  заказчика, оснований для взыскания задолженности в настоящий момент не  имеется.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда округа не  означает допущенной судом ошибки. Поскольку неправильного применения норм  материального и процессуального права, которые привели к принятию  неправильного по существу решения, окружным судом не допущено, не имеется  оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красногорский завод им.  С.А. Зверева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова