ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Московская область; далее  – ФИО1, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской  области от 26.05.2020 по делу  № А41-942/2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу 

по заявлению ФИО2 - Финансового  управляющего ФИО3 об отмене решения Первого  Арбитражного Третейского суда по делу  № 750-ФФ002-12-16 от 28.12.2016 по  заявлению ФИО1 к ФИО3 о  признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 28.07.2020, заявление удовлетворено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной  инстанций, руководствуясь статьями 230, 233 Кодекса, Федеральным законом  от 24.07.2002  № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005  № 96 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов»,  пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019  № 53  «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля  в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого  арбитража», пришли к выводу о том, что третейский суд разрешил в нарушение  положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002  № 102-ФЗ «О  

третейских судах в Российской Федерации» публично-правовой спор,  предрешил вопрос о вещных правах на имущество, в том числе, о правах  третьих лиц, в обход требуемых российским законодательством специальных  публичных процедур в отношении сделок с объектами недвижимого  имущества, что противоречит основным началам российского  законодательства. 

При этом, суды отметили, что создание видимости частноправового  спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для  получения формальных оснований регистрации права на недвижимое  имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по  регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному  порядку. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова