ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23860 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Литология» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.04.2018 по делу № А40-253780/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Литология» 4 316 239 рублей 11 копеек  задолженности по агентскому договору от 12.07.2017 № 108-АС и  226 256 рублей 32 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2018 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания  государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Литология» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, между истцом (агентом) и ответчиком  (принципалом) заключен агентский договор от 12.07.2017 № 108-АС на  организацию перевозок грузов, согласно которому агент за вознаграждение  обязался от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и  иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным  транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации,  государств-членов Таможенного союза. Во исполнение принятых на себя  обязательств в период с 13.09.2017 по 21.10.2017 агент оказал принципалу  услуги, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом  грузов на общую сумму 1 219 432 рубля 48 копеек, в то время как оказанные  услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего за ним образовалась  задолженность в сумме 781 604 рублей 35 копеек, что явилось основанием для  начисления предусмотренной пунктом 4.2 договора неустойки в сумме  226 256 рублей 32 копеек. Также судами установлено, что в рамках договора  истцом в интересах и по заявкам ответчика были предоставлены порожние  вагоны-цистерны, при этом ответчиком был допущен простой вагонов, а часть  из них по согласованию сторон была отведена в порожнем состоянии после  длительного простоя на станции несостоявшейся погрузки, в результате чего  стоимость порожнего пробега вагонов составила 1 575 687 рублей 68 копеек, а  стоимость подсыла, простоя и отвода порожних вагонов – 901 747 рублей  08 копеек.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, установив указанные обстоятельства,  свидетельствующие о нарушении принципалом условий агентского договора  от 12.07.2017 № 108-АС, признав доказанным факт оказания услуг, связанных с  организацией перевозок железнодорожным транспортом, и стоимость расходов  за порожний пробег вагонов, руководствуясь положениями статей 330, 420,  421, 431 779, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Литология» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Зарубина