ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД18-17445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континент» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018  по делу № А53-1075/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Континент» к Региональной службе  государственного строительного надзора Ростовской области о признании  незаконными и отмене постановления от 21.12.2017 № 175132 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  представления от 21.12.2017 № 175132 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской  области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене  постановления от 21.12.2017 № 175132 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и  представления от 21.12.2017 № 175132 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 21.12.2017 № 175132 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. Также обществу выдано представление от 21.12.2017 № 175132  об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Не согласившись с указанными постановлением административного  органа и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований  технических регламентов, проектной документации, обязательных требований  документов в области стандартизации или требований специальных  технических условий либо нарушение установленных уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу  технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям  при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте  объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение  

административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что при реконструкции объекта капитального строительства общество, являясь  генеральным подрядчиком, допустило нарушения требований проектной  документации и градостроительного законодательства, суды пришли к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа, а также признали  правомерным и оспариваемое представление.  

На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного  правонарушения, а также о допущенных административным органом  нарушениях при проведении проверки и привлечении общества к  административной ответственности.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Нарушений порядка проведения проверки и  привлечения общества к административной ответственности суды не  установили.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов