ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-16136

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации                             на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу № А53-15744/2016,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился                       в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Зенит» (далее - Общество), единственному учредителю (участнику) Общества - ФИО1                            (далее – ФИО1) о ликвидации Общества, возложении на ФИО1 обязанности по ликвидации Общества в шестимесячный срок.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 16.09.2016 удовлетворил заявленные требования, ликвидировал Общество, возложил обязанность по ликвидации Общества на ФИО1, обязал ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда               по настоящему делу представить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ФИО1 на ФИО2 (далее – ФИО2), ссылаясь на внесение 30.09.2016 записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества                               о том, что его единственным учредителем является ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт              об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 48, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за назначением ликвидатора, отказали в удовлетворении заявления Банка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                    по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С. Чучунова