ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-КГ16-4493

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.01.2016 по делу № А76-4360/2015 Арбитражного суда Челябинской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 по делу № 44-07/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Снежинского городского округа (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Снежинск «КАПИТАЛ СИТИ» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в управление поступило обращение предпринимателей города Снежинска на неправомерные действия администрации, выразившиеся в создании органами местного самоуправления преимущественных условий деятельности сетевых магазинов при оказании услуг розничной торговли города Снежинска.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что обществу на основании постановлений Главы города Снежинска от 07.07.2006 № 685 о предварительном согласовании места размещения объекта (с изменениями от 15.05.2007) и от 23.07.2007 № 819 о предоставлении в аренду земельного участка обществу по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 № 52-2007 предоставлен в аренду, с предварительным согласованием места размещения объекта по акту выбора земельного участка от 29.05.2006  № 68/01/2006, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101013:0035, площадью 5893,86 кв.м, для строительства торгового комплекса с автостоянкой, сроком на 3 (три) года, с последующим пролонгированием данного договора по дополнительным соглашениям.

О предстоящем предоставлении данного земельного участка население и потенциальные претенденты проинформированы посредством публикации соответствующей информации в газете «Известия Собрания депутатов и администрации г. Снежинска» от 28.05.2006 № 7 (28).

Претензий о несоблюдении порядка предоставления данного земельного участка антимонопольным органом в ходе проверки не предъявлено.

Получив в аренду под строительство основной земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101013:0035, общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельного участка, прилегающего к арендуемому им земельному участку, согласно прилагаемой схеме для размещения парковок и организации проезда.

Администрация в лице Управления по градостроительству и землеустройству в ответ на заявления общества указала, что увеличение площади земельного участка возможно путем изменения границ существующего земельного участка, предоставленного ранее на праве аренды для строительства торгового комплекса с автостоянкой, либо путем оформления дополнительного (смежного) земельного участка для размещения парковок и организации подъездных путей.

Постановлением от 20.02.2012 № 203 администрацией утверждены схемы расположения земельных участков: площадью 1150,0 кв.м для строительства торгового комплекса с автостоянкой, цель использования – «расширение земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101013:0035»; площадью 660,0 кв.м для общего пользования (уличная сеть), цель использования – «для размещения гостевой автомобильной стоянки открытого типа и объектов благоустройства».

Между муниципальным образованием «город Снежинск», от имени которого действовала администрация, и обществом заключено соглашение  от 13.04.2012, пунктом 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по обустройству гостевой автомобильной стоянки открытого типа и объектов благоустройства на земельных участках из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 74:40:0101013:1180 (площадью 651 кв.м) и 74:40:0101013:1181 (площадью 1 151 кв.м), расположенных на ул. Ломинского в городе Снежинске.

Согласно пункту 3 соглашения, работы по благоустройству выполняются обществом после предоставления ему земельных участков в аренду в соответствии с договорами аренды, заключаемыми с комитетом.

Результаты работ по обустройству гостевой автомобильной стоянки открытого типа и объектов благоустройства являются неотделимыми улучшениями данных участков, выполнение указанных работ не влечет правовых последствий в виде получения обществом прав на указанные земельные участки, равно как и не изменяет их принадлежности (пункт 6 соглашения).

После заключения данного договора администрацией принято постановление от 15.05.2012 № 607 о предоставлении обществу сроком до 23.04.2013 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101013:1180 (площадью 651 кв. м), местоположение: 

<

...> целевое использование – «для размещения гостевой автомобильной стоянки открытого типа и объектов благоустройства», на основании которого комитетом заключен договор аренды данного земельного участка от 15.05.2012 № 56-2012.

Администрацией также принято постановление от 15.05.2012 № 608 о предоставлении обществу сроком до 23.04.2013 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101013:1181 (площадью 1151 кв. м), местоположение: 

<

...> для строительства торгового комплекса с автостоянкой, целевое использование – «для расширения земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101013:0035», на основании которого комитетом заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2012 № 55-2012.

В соответствии с соглашением от 23.09.2014 о прекращении действия договоров аренды земельных участков от 15.05.2012 № 55-2012 и № 56-2012 действие указанных договоров аренды прекращено, земельные участки вместе с неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором безвозмездно, возвращены органу местного самоуправления.

По итогам проверки антимонопольным органом принято решение  от 28.11.2014 по делу № 44-07/14, согласно которому действия администрации по созданию преимущественных условий деятельности общества путем предоставления в соответствии с постановлениями от 15.05.2012 № 608 и  № 607 земельных участков с кадастровыми номерами 74:40:0101013:1180, 74:40:0101013:1181 в аренду без соблюдения требований об обязательном предварительном информировании неопределенного круга лиц о возможности предоставлении их в пользование, при наличии обязанности по информированию населения о предстоящем предоставлении земельных участков с учетом целей их предоставления на основании пункта 3 статьи 31, пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), поскольку они могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на территории Снежинского городского округа путем создания необоснованных преимущественных условий обществу при предоставлении земельных участков (п. 1 решения).

Действия комитета по заключению договоров от 15.05.2012 № 55-2012 и  № 56-2012 без соблюдения требований об обязательном предварительном информировании неопределенного круга лиц о возможности предоставлении их в пользование также признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и статьи 15 Закона о торговле, поскольку они могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на территории Снежинского городского округа путем создания необоснованных преимущественных условий обществу при предоставлении земельных участков (п. 2 решения).

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, комитет обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Законом о торговле, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что применительно к данному конкретному случаю нарушение требования публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков как для целей строительства, так и для целей, не связанных со строительством, не повлекло нарушение законодательства о защите конкуренции, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств следует, что спорные земельные участки сформированы и предоставлены в аренду обществу по его многочисленным заявлениям как вспомогательные земельные участки, предназначенные для расширения арендуемой данным обществом площади земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101013:0035, в целях размещения парковки и организации проезда к строящемуся торговому комплексу; все ранее перечисленные договоры и соглашения заключены на период строительства торгового комплекса общества в целях увеличения площади земельного участка, отведенной под строительство данного торгового комплекса, и обеспечения подъезда к месту строительства, при условии последующего благоустройства застройщиком прилегающей территории общего пользования, на которой застройщик должен был соорудить гостевую автостоянку и объекты благоустройства; иные хозяйствующие субъекты, кроме застройщика торгового комплекса, не могли быть заинтересованы в использовании таких земельных участков с учетом их конфигурации и места расположения, а также ведущегося в период аренды строительства торгового комплекса на основном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0101013:0035.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали вынесенное антимонопольным органом решение недействительным.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина