ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу № А41-27585/2018 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) к обществу о взыскании 7 497 511 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с апреля по август и в декабре 2017 года, 752 897 руб. 30 коп. законной неустойки, а также неустойки с 06.04.2018 по дату фактической оплаты задолженности,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением суда округа от 27.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объем предъявленной к взысканию стоимости электрической энергии проверен судами и признан обоснованным, за вычетом объемов транзитных и бытовых потребителей.

Суд округа согласился с выводами судов, мотивированно отклонив возражения общества.

Возражения заявителя о неверном алгоритме определения объемов поставленных энергоресурсов подлежат отклонению, поскольку сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова