ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ГКПИ10-182 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 21 мая 2010 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда „ „ _. . п - ~ ^ Ьмышевои В.А., Российской Федерации при секретаре Грачевой О.С., с участием прокурора Федотовой А.В., 

                                                рассмотрев в отк

<

...>дебн

<

...>нии гражданское дело по  заявлению Веснина Владимира Николаевича о признании частично  недействующими пунктов 20, 21, 24, 32 Положения об особенностях режима  рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов  внутреннего водного транспорта, утверждённого приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 133,  

                                                установил: 

                                                приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  16 мая 2003 г. № 133 утверждено Положение об особенностях режима рабочего  времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего  водного транспорта (далее - Положение). Приказ зарегистрирован в  Министерстве юстиции Российской Федерации 1 сентября 2003 г. № 5036 и  опубликован в «Российской газете», № 181, 11 сентября 2003 г.  

                                                Положением установлено, что число суммированных дней отдыха,  полагающихся работнику плавсостава за работу сверх установленной  продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между  фактически отработанным временем за учетный период в часах по графику вахт  (смен) по основной должности (без учета времени выполнения работ за  недостающих по штату работников, аварийных и авральных работ, работ, не  входящих в круг его прямых должностных обязанностей, а также времени  работ в нерабочие праздничные дни, компенсированные по соглашению сторон оплатой) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность  ежедневной работы (смены), установленную в пункте 6 данного Положения  (пункт 20).  

                                                Суммированные дни отдыха предоставляются работникам плавсостава в  течение учетного периода, как в навигационный, так и в межнавигационный  период. В случае производственной необходимости работодатель с учетом  мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа  работников и при условии письменного согласия работника может перенести  использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но  не более чем на один год (пункт 21 Положения);  

                                                В период предоставления суммированных дней отдыха работники  плавсостава могут, по их письменному заявлению, привлекаться к работе на  судах и к береговым работам. В этом случае производится оплата за  выполненную работу, а суммированные дни отдыха на другой срок не  переносятся (пункт 24 Положения);  

                                                Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником  плавсостава в период навигации, осуществляется в порядке, установленном  работодателем (пункт 32 Положения).  

                                                Веснин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании недействующими пунктов 20, 21, 24, 32 Положения по  тем основаниям, что они в нарушение статьи 329 Трудового Кодекса  Российской Федерации вводят необоснованные ограничения прав наемных  работников, гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации.  

                                                Свои требования заявитель мотивируют тем, что: пункт 20 Положения  предусматривает число предоставляемых суммированных дней отдыха за  работу, выполняемую сверх нормальной продолжительности рабочего времени,  только по графику вахт (смен) по основной должности, не учитывая другие  периоды работы членов плавсостава: время выполнения работником работ за  недостающего по штату работника, время выполнения аварийных и авральных  работ, что противоречит статье 91 ТК РФ; пункт 21 Положения допускает  перенос использования суммированных дней отдыха за пределы учетного  периода, но не более чем на один год, что противоречит статье 99 ТК РФ,  которая устанавливает предельную продолжительность сверхурочной работы  120 часов в год; пунктом 24 Положения установлено, что в случае привлечения  работников плавсостава к работе в период предоставления суммированных  дней отдыха дни отдыха на другой срок не переносятся, что противоречит  статье 152 ТК РФ, общепризнанным принципам и нормам международного  права МОТ; пунктом 32 Положения предусмотрено, что порядок учета  фактически отработанного рабочего времени устанавливает работодатель, что  противоречит статье 104 ТК РФ, в соответствии с которой порядок  устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.  

                                                Кроме того, заявитель считает, что в нарушение статьи 100 ТК РФ,  постановления Правительства от 10 декабря 2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников,  имеющих особый характер работы» оспариваемый Приказ не был согласован  с Министерством здравоохранения и социального развития Российской  Федерации.  

                                                В судебное заседание Веснин В.Н. не явился, о дне слушания дела  извещен надлежащим образом.  

                                                Представитель Веснина В.Н. Телятьев И.Ю. в судебном заседании  поддержал заявленные требования.  

                                                Представители Министерства транспорта Российской Федерации  Зрилова Е.А., Тонких СР., Скидоненко М.В., Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации Кирьянова Г.В., Сарвадий М.В. и  Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А. возражали  против доводов заявителей, пояснили, что Приказ издан в рамках  предоставленной компетенции, оспариваемые положения не противоречат  Трудовому кодексу Российской Федерации, и не ухудшают положение  работников.  

                                                Выслушав и обсудив доводы представителя заявителя, возражения  представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, заслушав  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Федотовой А.В., полагавшей заявление удовлетворить частично, Верховный  Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

                                                В соответствии со статьей 329 ТК РФ особенности режима рабочего  времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников,  труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств,  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения  соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского  объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение  работников по сравнению с установленными данным Кодексом.  

                                                Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, таким федеральным органом  исполнительной власти является Министерство транспорта Российской  Федерации.  

                                                Оспариваемое Положение устанавливает с учетом трудового  законодательства Российской Федерации особенности режима рабочего  времени и времени отдыха членов экипажа судна - работников командного  состава судна (за исключением врача) и судовой команды (далее - работники  плавсостава), заключивших трудовой договор с работодателем (пункт 2).  

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от  10 декабря 2002 г. № 877 установлено, что особенности режима рабочего  времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый  характер работы, определяются соответствующими федеральными органами  исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и  социального развития Российской Федерации.  

                                                Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от  16 мая 2003 г. № 133 согласован с Министерством здравоохранения и  социального развития Российской Федерации в установленном порядке, о чем  свидетельствует представленный представителями заинтересованного лица  лист согласования.  

                                                Таким образом, оспариваемое Положение утверждено Министерством  транспорта Российской Федерации в соответствии с предоставленной  компетенцией и с соблюдением порядка принятия.  

                                                В силу пункта 2 статьи 28 Кодекса внутреннего водного транспорта  Российской Федерации трудовые отношения членов экипажа судна и  судовладельца регулируются законодательством Российской Федерации о  труде, данным Кодексом, уставом службы на судах внутреннего водного  транспорта, а также уставом о дисциплине, утвержденным Правительством  Российской Федерации, отраслевыми тарифными соглашениями,  коллективными договорами (соглашениями) и трудовыми договорами  (контрактами).  

                                                Статьей 104 ТК РФ установлено, что, когда по условиям производства  (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при  выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная  для данной категории работников ежедневная или еженедельная  продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного  учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за  учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального  числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.  Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из  установленной для данной категории работников еженедельной  продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного  учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового  распорядка.  

                                                Оспариваемым Положением для работников плавсостава установлена  нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю,  нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов  с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье  (пункт 6); суммированный учет рабочего времени (пункт 7); время начала и  окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется  графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ (пункт 8);  работники плавсостава в соответствии с законодательством Российской  

 

Федерации имеют право на выходные дни (еженедельный непрерывный  отдых), нерабочие праздничные дни (пункт 16).  

                                                Особенностью режима рабочего времени и времени отдыха, условий  труда работников плавсостава является то, что по условиям работы в период  эксплуатации невозможно регулярное предоставление плавающему составу  еженедельных дней отдыха и нерабочих праздничных дней. В связи с чем  такие дни суммируются и предоставляются либо в период навигации, либо в  межнавигационный период.  

                                                Положением предусмотрено предоставление работникам плавсостава за  работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный  период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни,  суммированных дней отдыха (пункт 19).  

                                                Пункт 20 Положения устанавливает порядок определения количества  суммированных дней отдыха, полагающихся работнику плавсостава за работу  по графику вахт (смен) по основной должности сверх установленной  продолжительности рабочего времени, который заявителем не оспаривается.  

                                                Указание в оспариваемой норме о том, что при определении количества  суммированных дней отдыха не учитывается время выполнения работ, не  входящих в круг прямых должностных обязанностей работника: за  недостающих по штату работников, аварийных и авральных работ, не  противоречит действующему законодательству.  

                                                Выполнение работ за недостающих по штату работников не входит в  обязанности работника по основной должности, а может выполняться либо в  порядке внутреннего совместительства в свободное от основной работы время  (статья 60.1 ТК РФ), либо в порядке совмещения профессий без освобождения  от работы, определенной трудовым договором (статья 60.2), т.е. вне графика и  компенсируется соответствующей оплатой (статьи 151, 285 ТК РФ).  

                                                Ссылки заявителя на часть первую статьи 329 ТК РФ, запрещающую  работникам, труд которых непосредственно связан с управлением  транспортными средствами или управлением движением транспортных  средств, работу по совместительству, непосредственно связанную с  управлением транспортными средствами или управлением движением  транспортных средств, не могут быть признаны обоснованными.  

                                                Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с  управлением транспортными средствами или управлением движением  транспортных средств, утвержден постановлением Правительства Российской  Федерации от 19 января 2008 г. № 16.  

                                                Между тем к «плавающему составу» относятся не только эти профессии и  должности, а все лица, работающие на борту судна в любом качестве по  трудовому договору (пункт 2.8 Федерального отраслевого соглашения по  речному транспорту на 2009 - 2011 годы, утвержденного Профсоюзом  работников водного транспорта Российской Федерации, Ассоциацией судоходных компаний, Ассоциацией портов и судовладельцев речного  транспорта, Ассоциацией связистов морского и речного транспорта  16 декабря 2008 г.).  

                                                Из изложенного следует, что работники, не подпадающие под этот  перечень, могут работать по совместительству, а работники, подпадающие под  перечень, могут выполнять по совместительству работу, не связанную с  управлением транспортными средствами.  

                                                Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению капитана  (командира, шкипера) судна в течение установленной и сверх установленной  продолжительности рабочего дня (пункт 26 Положения); авральные работы,  выполняемые работниками плавсостава сверх установленной графиком вахт  (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на  авральные работы) (пункт 29 Положения).  

                                                Авральные работы, выполняемые членами экипажа судов (включая  командный состав) сверх установленной графиком вахт (работ)  продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на  авральные работы), оплачиваются за фактическую их продолжительность не  менее чем в двойном размере часовой ставки. Предельное количество часов на  авральные работы устанавливается в коллективных договорах (соглашениях) в  зависимости от вида и характера выполняемой работы. Аварийные работы, не  связанные с производственными обязанностями, выполняются работниками  только с их согласия и при условии принятия необходимых мер по  обеспечению их безопасности со стороны администрации, о чем делается  запись в соответствующий журнал (пункты 5.29, 8.15 Федерального  отраслевого соглашения).  

                                                Таким образом, аварийные и авральные работы, произведенные в течение  установленной продолжительности рабочего дня, учитываются как рабочее  время по графику, учет времени отработанного сверх нормы рабочего времени  (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, аварийные и авральные  работы и др.) ведется отдельно и компенсируется повышенной оплатой.  

                                                Ошибочным является довод заявителя о противоречии пункта 20 в  оспариваемой части статье 91 ТК РФ, устанавливающей обязанность  работодателя обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной  работы каждого работника, поскольку оспариваемая норма не устанавливает  порядок привлечения работников к сверхурочным работам и не освобождает  работодателя от обязанности вести учет рабочего времени, фактически  отработанного каждым работником.  

                                                Пункт 21 Положения, допускающий перенос использования  суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на  один год в случае производственной необходимости и при условии  письменного согласия работника, не противоречит статье 104 ТК РФ,  поскольку данной нормой, продолжительность учетного периода не  пересматривается.  

 

Возможность привлечения работников к работе в выходные дни с  письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа  первичной профсоюзной организации с последующей компенсацией по  желанию работника другим днем отдыха предусмотрена ТК РФ (часть пятая  статьи 113, статья 153 ТК РФ). При этом ТК РФ не устанавливает сроки  предоставления другого дня отдыха.  

                                                Пункт 21 Положения не нарушает прав работников, а обеспечивает  работнику возможность реализовать свое право на отдых в полном объеме.  Кроме этого, по желанию работника неиспользованные дни отдыха ему могут  быть заменены денежной компенсацией (пункт 25).  

                                                Довод заявителя о противоречии пункта 21 части шестой статьи 99  ТК РФ, устанавливающей предельную продолжительность сверхурочной  работы 120 часов в год, не может быть признан обоснованным, поскольку  ограничение продолжительности сверхурочной работы, установленное  трудовым законодательством для каждого работника, распространяется только  на сверхурочную работу. Работа в выходные дни в длительность сверхурочной  работы не включается. Статьями 152 и 153 ТК РФ предусмотрен различный  механизм компенсации за сверхурочную работу и за работу в выходные дни.  

                                                Не противоречит ТК РФ и не ущемляет прав работников пункт 24  Положения, устанавливающий возможность привлечения в период  предоставления суммированных дней отдыха работников по их письменному  заявлению к работе на судах и к береговым работам. В этом случае  производится оплата за выполненную работу, а суммированные дни отдыха на  другой срок не переносятся.  

                                                В соответствии со статьей 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение  которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое  он может использовать по своему усмотрению.  

                                                ТК РФ допускает выполнение в свободное от основной работы время  другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее  совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство)  с оплатой пропорционально отработанному времени, в зависимости от  выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором  (статьи 60.1, 285 ТК РФ); работу по договорам гражданско-правового  характера.  

                                                Из оспариваемой нормы следует, что работник привлекается к работе не  по инициативе работодателя, а по желанию самого работника. Работая в свой  день отдыха, который ему уже оплачен (пункт 5.27 Федерального отраслевого  соглашения), работник получает оплату за выполненную работу.  Предоставление дополнительных гарантий в виде переноса дней отдыха на  другой день в данном случае будет являться необоснованным и чрезмерным.  

                                                Пункт 32, в соответствии с которыми учет рабочего времени,  осуществляется в порядке, установленном работодателем, не противоречит  

 

ТК РФ, согласно которому порядок введения суммированного учета рабочего  времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (статья  104 ТК РФ), которые утверждаются работодателем с учетом мнения  представительного органа работников (статья 190 ТК РФ).  

                                                Поскольку оспариваемые нормативные положения не противоречат  федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим  большую юридическую силу, не ухудшают положение работников по  сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, то в  соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

                                                Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                заявление Веснина В.Н. о признании частично недействующими пунктов 20, 21, 24, 32 Положения об особенностях режима  рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов  внутреннего водного транспорта, утверждённого приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 133, - оставить без  удовлетворения.  

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в  окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации В.А. Емышева