79005_997721  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-21355 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Банк»  (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.11.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по делу   № А56-71974/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Петербургское  агентство недвижимости» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  21 597 253 руб. 39 коп.  

Определением суда первой инстанции от 27.11.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2014 и  округа от 01.06.2017, требование признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьей 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 213.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве».  

Судами установлено перечисление денежных средств в заявленном  размере в безналичном порядке в адрес должника и отсутствие доказательств  их возврата.  

При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными и  обоснованными.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Балтийский Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев