79007_1352159

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский  проспект-71» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от  07.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019  по делу  № А50-24767/2018 по иску Пермского муниципального унитарного  предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к товариществу  собственников жилья «Комсомольский проспект-71» (далее - товарищество) о  взыскании 124 182 руб. 77 коп. задолженности по оплате горячей воды за  период с февраля по май 2018 года, 40 921 руб. 19 коп. неустойки за период с  11.03.2018 года по 07.02.2019, с последующим её начислением по день  фактической оплаты долга, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354. Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности товарищества  (абонент) оплатить поставленную на общедомовые нужды в находящийся в его  управлении многоквартирный дом горячую воду, снизив размер платы в связи с  предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, расчёт  которой проверен судами и признан верным.  

Возражения ответчика против примененной судами методики снижения  платы за предоставление услуги ненадлежащего качества, в том числе доводы  относительно неверного определения расчётного периода для исчисления  платы за коммунальный ресурс, равного одному дню, когда, по мнению  ответчика, необходимо применять один месяц, подлежат отклонению как не  основанные на содержании нормативных актов о предоставлении  коммунальных услуг.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  правильном применении норм законодательства, действующего в сфере  коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект –  71» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова