ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-2272

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-2055/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа года от 03.12.2020 по тому же делу

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее  - управление Росимущества) к правительству Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области (далее  - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» (далее также - общество «Байкальский острог») о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, о признании заключенного ответчиками договора аренды этого земельного участка от 14.04.2016 № 15/16ИР недействительным (ничтожным) и истребовании из незаконного владения  общества «Байкальский острог» указанного земельного участка,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (далее также -  институт), администрация Иркутского районного муниципального образования (далее- администрация), общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов»,

на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Иркутской области.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа года от 03.12.2020 по тому же делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество «Байкальский острог» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установили при рассмотрении дела суды, спорный земельный участок  был ранее предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование институту в составе другого участка, право зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии спорный земельный участок площадью 0,5646 га был изъят и передан администрацией  в аренду обществу "Байкальский острог" сроком на 15 лет для строительства туристического комплекса, а в  дальнейшем предоставлен ему в собственность.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009  по делу № А19-9055/09-48, постановление администрации об изъятии земельного участка из земель института и предоставлении его в аренду обществу «Байкальский острог» признано недействительным, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2010  по делу № А19-2-82/10, постановление о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Байкальский острог» также признано недействительным. Судебные акты мотивированы допущенными нарушениями при предоставлении в аренду и в собственность  обществу «Байкальский острог» требований закона, нарушающими право федеральной собственности на спорный земельный участок и отсутствием полномочий у иных лиц на распоряжение этим имуществом.

Суды также приняли во внимание, что спорный земельный участок находится в пределах зоны санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района.

Удовлетворяя  при указанных обстоятельствах иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 166, 167, 168, 195, 196, 209, 235, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36, 45, 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и обоснованно исходил из обоснованности требований истца.

Доводы общества «Байкальский острог», изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и их оценкой,  направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества «Байкальский острог» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова