ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-12082 

г. Москва  05.08.2024 Дело № А65-16980/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное  агентство «Цвет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16.10.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024  

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный  комитет города Нижнекамска» к обществу о понуждении демонтировать  рекламные конструкции,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  

от 08.04.2024, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты на основании  представленных в дело доказательствах, суды руководствовались положениями  гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и  исходили из отсутствия правовых оснований для размещения обществом  спорных рекламных конструкций после прекращения договоров.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рекламное агентство «Цвет» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов