79078_2017234 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-7329  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.02.2023 по делу № А26-3263/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший участник ФИО2  обратился в суд с заявлением о взыскании с обществ с ограниченной  ответственностью «ДСК «Амтек», «Амтек», «АБЗ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8  72 803 840 рублей 95 копеек убытков, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемыми по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.02.2023, в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1, 196, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.20 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности причин для удовлетворения заявленных требований, в том  числе в связи с пропуском срока исковой давности заявителем, принимавшим  участие в деятельности должника и осведомлённым о совершении сделок  (участвовавшим в общем собрании при одобрении одной из них как крупной).  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк