ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5108 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – заявитель, общество  «УО «Жилкомсервис») на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 17.02.2017 по делу № А07-10315/2015 Арбитражного суда  Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные сети» (далее – общество «БашРТС») к  заявителю о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

общество «БашРТС» обратилось в суд с иском к обществу «УО  «Жилкомсервис» о взыскании 8 269 367 рублей 56 копеек долга за период с  августа 2014 года по март 2015 года по договору горячего водоснабжения  от 01.11.2013 № 2200/ГВС, 562 130 рублей 91 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет  Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016, иск удовлетворен частично. С общества  «УО «Жилкомсервис» в пользу общества «БашРТС» взыскано 1 675 545 рублей  04 копейки долга, 410 855 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими  

денежными средствами, 15 862 рубля 48 копеек судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 17.02.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направленно на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа  от 17.02.2017, решение суда первой инстанции от 04.07.2016 и постановление  апелляционного суда от 28.09.2016 оставить в силе или принять новый  судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу решение и постановление судов первой и  апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан, суд округа, руководствуясь  статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 32  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», пунктами 88 – 90, 92 Основ ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», пунктом 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, пунктом 24 (1) Правил установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пунктами 38, 40,  42-47 и приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 06.05.2011 № 354, обоснованно исходил из того, что в принятых по  настоящему спору судебных актах нижестоящих инстанций неправильно  применены нормы материального права; изложенные в указанных судебных  актах выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела,  имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не соответствуют  установленным по делу обстоятельствам. А именно, не исследованы  рекомендации относительно исчисления платы за горячее водоснабжение с  применением двухкомпонентного тарифа, данные Государственным комитетом  Республики Башкортостан по тарифам; не дана оценка расчету платы за горячее  водоснабжение общества «БашРТС»; не исследовано обстоятельство установки  и ввода в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта,  судом округа не допущено.  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не  лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Жилкомсервис» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк