ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-2562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (г. Владивосток) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019 по делу  

 № А51-10804/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский  институт гидротехники и мелиорации» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному  агентству по управлению государственным имуществом о признании за истцом  права общей долевой собственности в размере 23,87% в праве на объекты  недвижимого имущества: подвал (номера на поэтажном плане 1-23) общей  площадью 1506,6 кв.м; технический этаж (номера на поэтажном плане 1- 18)  общей площадью 928,0 кв.м, находящихся в здании ДальНИИГиМ, ДВПИ  

им. В.В. Куйбышева, лит. А, А1 пристройка, А2 - пристройка, расположенном  по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное автономное образовательное учреждение  

высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный  университет». 

Арбитражный суд Приморского края решением от 30.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.12.2019, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, руководствовались статьями 12, 244 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1 - 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество», и исходили из следующего:  поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило  надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные помещения  подвального этажа площадью 1506,6 кв.м и технического этажа площадью 928  кв.м, как в целом, так и в части (конкретные помещения), предназначены и  используются для обслуживания более одного помещения в здании,  отсутствуют основания для признания данных помещений общим имуществом. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дальневосточный научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева