ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-18890 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 по делу   № А65-4801/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамолетЪ- Богатырь» (г.Казань) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( г.Казань) о  признании решения об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на  нежилое помещение незаконным  

 с участием третьих лиц: Муниципального казенного учреждения  «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (г.Казань), Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (г.Казань) в лице филиала по Республике Татарстан, Республиканского  государственного унитарного предприятия «Бюро технической  инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан (г.Казань)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамолетЪ - Богатырь (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление) о  признании незаконным решения (сообщения) об отказе Управления в выдаче  нового свидетельства о праве собственности на нежилое помещение общей  площадью 59,2 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное  по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126,  и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права на  спорное помещение.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2016, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

 Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из неполноты  исследования всех обстоятельств по делу, необходимых для разрешения спора  и относящихся к проверке характера выполненных работ обществом,  явившихся поводом для изменения сведений об объекте недвижимости,  содержащихся в Едином государственном реестре прав.  

Отменяя принятые судебные акты, суд округа действовал в пределах  предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения  судами норм материального права. Суд не устанавливал недостоверность или  преимущество одних представленных доказательств перед другими и не  предрешал окончательно возникший спор.  

Заявитель жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении дела  изложить свои доводы, в том числе приводимые в кассационной жалобе, со  

ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу,  что они не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных  нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова