ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-8438  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную общества с ограниченной ответственностью «КИР, ЛТД»  (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от  29.12.2015 об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу   № А40-1118/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  13.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Евроасфальтстрой-1» (Москва, далее – общество «Евроасфальтстрой-1») к  обществу с ограниченной ответственностью «КИР, ЛТД» (далее – общество  «КИР, ЛТД») о взыскании 4 565 309 рублей 70 копеек,  

и по встречному иску общества «КИР, ЛТД» к обществу  «Евроасфальтстрой-1», обществу с ограниченной ответственностью «АСТ- СТРОЙ» (Москва, далее – общество «АСТ-СТРОЙ») о взыскании 1 591 285  рублей,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.05.2016, заявление общества «КИР, ЛТД» о  прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 004453211 от  12.11.2015 оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем  ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения  судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления общества «КИР, ЛТД» о прекращении  исполнения исполнительного листа судами установлено, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по  делу № А40-1118/2015 с общества «КИР, ЛТД» в пользу общества  «Евроасфальтстрой-1» (с учетом произведенного определением Арбитражного  суда города Москвы от 12.03.2015 правопреемства) взыскана задолженность в  размере 4 565 309 рублей 70 копеек, государственная пошлина в сумме 45 826  рублей 55 копеек, а всего 4 611 136 рублей 25 копеек.  

12.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004453211.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-36002/2015 с общества «АСТ- СТРОЙ» в пользу общества «КИР, ЛТД» взыскана задолженность в размере  

5 548 832 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 526 681 рубль 16 копеек, государственная пошлина в  размере 58 377 рублей 57 копеек, а всего 7 133 890 рублей 78 копеек.  

27.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004452193.  

В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного  листа серии ФС № 004453211 общество «КИР, ЛТД» указывало на то, что в  связи с удовлетворением требований по делу № А40-1118/2015, а также в связи  с удовлетворением исковых требований по делу № А40-36002/2015, обществом  «КИР, ЛТД» на адрес общества «Евроасфальтстрой-1» направлено уведомление  о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 412 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, по мнению заявителя, исполнительный лист по делу 

 № А40-1118/2015 серии ФС № 004453211 исполнен путем зачета, а исполнение  указанного исполнительного листа подлежит прекращению на основании  статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Рассмотрев заявление общества «КИР, ЛТД», суд первой инстанции,  принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», пришел к выводу о незаконности произведенного  обществом «КИР, ЛТД» зачета встречного требования.  

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено  доказательств, свидетельствующих о получении обществом  «Евроасфальтстрой-1» заявления о зачете, а требования имеют встречный  характер.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что требования  общества «КИР, ЛТД» о зачете противоречат положениям абзаца 2 статьи 412  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания, на  которых заявитель основывает требования о зачете, наступили значительно  позднее.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Выводы судов, в том числе об обязанности общества «КИР, ЛТД»  представить доказательства вручения уведомления о зачете, а также о моменте  возникновения права на зачет, сделаны судами в соответствии с действующим  законодательством, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.  

Судами установлено, что исполнительное производство по  исполнительному листу серии ФС № 004452193 не возбуждалось, в связи с  чем ссылка заявителя на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном  производстве, неосновательна.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  том, что требования являются встречными, выводов судов не опровергают, а  лишь выражают несогласие с ними, не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИР, ЛТД» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Золотова