79078_1194496 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-12323 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Реалнет» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.10.2018 по делу № А40-48005/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения  от 18.09.2015 о расторжении Меморандума о соглашении «СЕЙЛФОРМ-1993»:  т/х «ТЭС-1» между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма  «ТЭС» (далее – общество) и должником, и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества  стоимости танкера в размере 214 503 200 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  обособленный спор.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса российской  Федерации, статьями 61.1 – 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к  выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, для признания спорной  сделки недействительной.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Реалнет» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк