ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-2143

Дело № А73-15680/2024

22 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А73-15680/2024 по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – Фонд) к Предпринимателю и Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (далее – Ассоциация) о взыскании 624 352 руб. 69 коп. неустойки,  

установил:

суд первой инстанции решением от 5 мая 2025 г. удовлетворил иск.

Апелляционный суд постановлением от 27 августа 2025 г. изменил решение суда, взыскал с Предпринимателя, а при недостаточности денежных средств у основного должника в субсидиарном порядке с Ассоциации за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу Фонда 597 114 руб. 98 коп. неустойки, в остальной части иска отказал. 

Окружной суд постановлением от 24 декабря 2025 г. изменил судебные акты, взыскал с Предпринимателя, а при недостаточности денежных средств у основного должника в субсидиарном порядке с Ассоциации за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу Фонда 566 817 руб. 53 коп. неустойки, в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договоров, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в обжалуемой части, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчик) договорных обязательств. 

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова