79023_1400327

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-26913

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  крестьянское фермерское хозяйство «Царский дар» (ответчик,  п. Комсомольский, Краснодарский край, далее – хозяйство) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу   № А32-15093/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮгСтройАльянс» (г. Краснодар) к хозяйству о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 иск  удовлетворен частично. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 решение отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и  постановление окружного суда, ссылаясь на неистребование и неисследование  доказательств перечисления денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции по результату исследования и оценки  доказательств исполнения договоров от 15.01.2018  № 1 и  № 2 установил  неисполнение хозяйством обязательств, поэтому правильно признал отсутствие  оснований для удержания спорной суммы и удовлетворил иск частично в  соответствии со статьями 395, 457, 487, 506, 516, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных  выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил  апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью крестьянское  фермерское хозяйство «Царский дар» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова