ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-8369

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14 января 2016г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (город Самара; далее – общество «Гиппократ») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу  № А55-26194/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными пяти банковских операций, совершенных в период с 01.11.2013 по 07.11.2013, по списанию денежных средств со счета общества «Гиппократ» и применении в отношении указанных операций последствий их недействительности в виде восстановления задолженности общества «Гиппократ» перед банком по кредитному договору в размере  25 039 888 рублей 87 копеек, признания восстановленными прав и обязанностей банка по договорам поручительства, ипотеки и залога.

Определением суда от 22.04.2015 оспариваемые банковские операции признаны недействительными, требование конкурсного управляющего должником о применении последствий недействительности сделок удовлетворено в части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2015 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.10.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области, оставив в силе определение суда области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с названными определением и постановлениями судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу  № А55-26194/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по тому же делу отказать.

 

Судья 

                                        

                            И.В. Разумов