ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС21-1577 (7)

г. Москва4 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СитэкСтрой» (далее – должник) Тарареева Вячеслава  Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 17 ноября 2023 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 3 июня 2024 г. по делу  № А33-13822/2013 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  Тарареев В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с  арбитражных управляющих Малькова Олега Анатольевича и Станкевича  Владимира Викторовича 22 669 619 рублей 48 копеек в возмещение убытков. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2023 г.  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 3 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 15, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о пропуске управляющим  срока исковой давности в части требований, предъявленных к ФИО2,  и недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения  ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО4