ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-11296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия  «Пензадормост» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу  

 № А49-3464/2020 Арбитражного суда Пензенской области и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 по тому же делу, 

установила:

предприятие 13.05.2021 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021  указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения  по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как в  нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины. 

30.06.2021 предприятие повторно обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель указывает обстоятельства,  изложенные в письме Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода.  Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы  целям их установления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью  лица, подающего жалобу. 

Вместе с тем, такие требования не исполнены предприятием уже при  первоначальном обращении 13.05.2021 с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации c отсутствием документов, подтверждающих  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.  

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем также  не было приложено. 

Заявителем не представлено доказательств того, что им были  предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной  жалобой, а установленный срок был пропущен по причине, объективно и  реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в  установленный срок. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий. 

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия  «Пензадормост» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации