ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-1573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Маяк» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 по делу  № А51-4979/2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Дальневосточному таможенному  управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее -  таможенный орган, таможня) о признании незаконными целевого  краткосрочного профиля риска  № 20/10700/14092018/95414 (версия 1) в части  мер по минимизации риска «примечание к мере с кодом 615», а именно запроса  о предоставлении следующих документов одновременно: документа,  подтверждающего ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов продукции в  целях проведения исследований и испытаний; документа, подтверждающего  гражданско-правовые отношения между заявителем и аккредитованным лицом  (копия договора с органом по сертификации испытательной лабораторией),  либо письмо органа по сертификации (испытательной лаборатории) с  

указанием количества продукции, необходимого для проведения испытаний);  документа, подтверждающего проведение исследований и испытаний образцов  ввозимой продукции в 2018 году, содержащего информацию о соответствии  продукции обязательным требованиям (протокол испытаний, акт  инспекционного контроля, акт производственного контроля и др.), а также  действия по доведению указанного профиля риска до Уссурийской  таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (с учетом заявленного уточнения требований в  порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Уссурийской  таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (далее – Уссурийская таможня)  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и  руководствуясь частью 2 статьи 310, статьями 106, 324, 325, 377, 378  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, частью 2  статьи 313, частью 3 статьи 314, статьями 253, 315 Федерального закона  от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Общим положением о региональном таможенном  управлении, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы  Российской Федерации от 31.05.2018  № 832, суды исходили из того, что  профиль  № 20/10700/14092018/95414 не является документом  властно-распорядительного характера непосредственно для участников  внешнеэкономической деятельности, в частности для заявителя, а  перечисленный в нем в примечании с кодом 615 перечень документов  соответствует праву таможенного органа проверять достоверность заявленных  при декларировании товаров сведений в части соблюдения запретов и  ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова