ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-11070 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»  (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.03.2024 по делу № А56-21126/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о взыскании  задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, с первого  ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка, в иске ко второму  ответчику отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.03.2024 отменены решение и постановление апелляционного суда, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда округа,  возражая против выводов суда округа, полагая, что судом неправильно  применены нормы материального права в отношении нанимателей жилых  

помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в  случае перехода многоквартирного дома на прямые договоры с  ресурсоснабжающей организацией на основании статьи 157.2 Жилищного  кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост