ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-7560 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черемновский  сахарный завод» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 16.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  05.04.2016 по делу № А03-7841/2014,  

по заявлению открытого акционерного общества «Черемновский  сахарный завод» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  Алтайского края (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 31.12.2013 № РА-013-08 в части доначисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2011-2012 годы в сумме 6  287 680 рублей 67 копеек, начисления пени в размере 548 840 рублей, штрафа  за неполную уплату НДС в сумме 260 683 рублей 35 копеек, доначисления  налога на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 6 066 700 рублей, начисления  пени в сумме 275 142 рублей 24 копеек, начисления штрафа за неполную  уплату налога на прибыль в сумме 1 213 340 рублей (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2015 в  

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  

24.12.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  05.04.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  нарушение единообразия судебной практики, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено  к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату  НДС и налога на прибыль организаций в виде штрафных санкций, предложено  уплатить недоимку по указанным налогам и пени.  

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления  соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о  неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и  НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «ТД «Доминант» и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (контрагенты).  

Судами установлено, что общество в спорный период привлекло ООО  «ТД «Доминант» (комиссионер) для осуществления за счет общества сделок по  продаже сахарного песка, а также ИП ФИО1 для осуществления  подрядных работ по ремонту и модернизации трубопроводных систем, ремонту  и демонтажу оборудования.  

Суды, исследовав представленные доказательства и оценив их в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие  противоречивых сведений, содержащихся в первичных документах,  представленных обществом по взаимоотношениям с названными  контрагентами и отсутствие с ними реальных хозяйственных  взаимоотношений.  

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в обжалуемой части  является законным, поскольку представленные документы не могут быть  приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых  вычетов по НДС и правомерности учета расходов при исчислении налога на  прибыль, с чем согласился суд округа.  

Возражения общества относительно наличия расчета, подтверждающего  выполнение работ ИП ФИО1, были предметом рассмотрения суда и  получили правовую оценку.  

Доводы заявителя, направленные на иную оценку собранных по делу  доказательств, не опровергают факт отсутствия реальности финансово- хозяйственных взаимоотношений общества с указанными контрагентами.  

Ссылка общества на судебную практику не может служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов с учетом конкретных обстоятельств  налогового спора.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и (или) процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный  завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова