ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.12.2021 по делу  № А32-62/2018,  

установил:

товарищество собственников жилья «Ассоль» (далее – товарищество)  обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с иском к  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее –  администрация) со следующими требованиями:  

– объединить земельные участки с кадастровыми номерами  23:40:0403034:92 и 23:40:0403034:94 путем образования земельного участка  общей площадью 2622 кв.м, в соответствии с межевым планом от 23.04.2020,  подготовленным кадастровым инженером ФИО1; 

– указать, что настоящее решение является основанием для Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный  кадастровый учет образованного земельного участка общей площадью 2622  кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации  многоквартирного жилого дома, адрес установлен относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  

<

...> и  

зарегистрировать право общей долевой собственности за собственниками  помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная,  21 на указанный земельный участок;  

– считать межевой план от 23.04.2020, подготовленный в результате  выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка  путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами  23:40:0403034:92 и 23:40:0403034:94, неотъемлемой частью решения суда.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021  исковые требования удовлетворены.  

Товарищество 21.05.2021 обратилось в суд первой инстанции с  заявлением о взыскании с администрации 59 180 руб. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.12.2021, заявление удовлетворено в полном  объеме. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  проанализировав характер спора, приняв во внимание количество проведенных  судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и  проделанной представителем работы, ее практическую значимость, признал  разумной заявленную товариществом сумму судебных расходов в размере  59 180 руб.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации муниципального образования город-курорт  Геленджик в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова