ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 20-КГ21-8-К5 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2021 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Москаленко Ю.П. судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску администрации муниципального образования «село Чапаево» к  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решения исполкома,  сведений кадастрового учета, договоров купли-продажи, государственной  регистрации права собственности на земельные участки, объект  капитального строительства, исключении из Единого государственного  реестра недвижимости сведений о них, применении последствий  недействительности ко всем сделкам с указанными земельными участками,  истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе  всех строений, возведенных на этом земельном участке, рекультивации  земельного участка; по встречному иску ФИО1  

Курбанмагомедовича к администрации муниципального образования «село  Чапаево» о признании добросовестным приобретателем земельного участка,  

по кассационной жалобе ФИО5 на определение  судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда  общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

администрация муниципального образования «село Чапаево»  обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что  при участии в судебном заседании в качестве третьего лица в  Кумторкалинском районном суде Республики Дагестан в 2018 году истцу  стало известно о незаконной регистрации права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, поскольку  администрация муниципального образования «село Чапаево» не выносила  решения и не предоставляла его кому-либо. Государственным актом и  решением администрации Кумторкалинского района от 17 июня 1994 г. №  20 из земель Кумторкалинского района колхозу им. Орджоникидзе были  выделены во владение земли площадью 1520,97 га. 20 августа 2004 г.  указанные земли были переданы администрации муниципального  образования «село Чапаево».  

Решением Исполкома Чапаевского сельского совета народных  депутатов от 08 декабря 1994 г. № 32 под личное подсобное хозяйство на  территории вновь образуемого населенного пункта Чапаево (Новострой)  земельный участок площадью 0,60 га предоставлен ФИО4.  незаконно, поскольку до 20 августа 2004 г. данный земельный участок  находился во владении СХПК им. Орджоникидзе. На основании данного  незаконного решения № 32 ФИО4 поставила земельный участок на  кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 

<

...>,  зарегистрировано ее право собственности. ФИО4 спорный  земельный участок продан ФИО3, который разделил  земельный участок на 6 отдельных земельных участков с кадастровыми  номерами: 

<

...>. Земельный участок с  

кадастровым номером 

<

...> площадью 800 кв.м продан  Темавову М.М., который продал его Абакарову Ш.К.  

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к администрации  муниципального образования «село Чапаево» о признании его  добросовестным приобретателем, указав на отсутствие прав на спорный  земельный участок у ответчика.  

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан  от 06 августа 2019 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований  отказано, встречные требования удовлетворены.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 г. решение  суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об  удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в  удовлетворении встречных требований.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого  кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. кассационная  жалоба ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан  от 5 ноября 2019 г. оставлена без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене  определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого  кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. ввиду  существенных нарушений норм процессуального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Рыженкова А.М. от 30 июля 2021 г. кассационная жалоба передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит, что имеются основания для отмены оспариваемого  судебного постановления.  

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом  кассационной инстанции.  

Оставляя без рассмотрения по существу кассационную жалобу,  поданную представителем Исаевым Р.М. в интересах не привлеченного к  участию в деле Алиева М.Р., суд кассационной инстанции исходил из того,  что суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для  привлечения к участию в деле Алиева М.Р., при этом принятое судом  апелляционной инстанции решение права и законные интересы данного  лица не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов,  связанных с его правами и обязанностями, никаких обязанностей на это  лицо не возлагает.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации находит, что определение судебной коллегии по  гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции  от 02 февраля 2021 г. принято с существенным нарушением норм  процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные постановления,  указанные в части второй статьи 377 данного кодекса, могут быть  обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами,  участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные  интересы нарушены судебными постановлениями.  

Пунктом 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены  судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

Как указывает в жалобе заявитель, в материалы дела представлены  документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок с  кадастровым номером 

<

...> разделен на 6 земельных участков с  кадастровыми номерами 

<

...>.  

Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок был  разделен после его отчуждения на 6 отдельных участков, которые проданы  разным лицам, в том числе два участка с КН 

<

...> и КН  

<

...> - ФИО5 (т. 2 л.д. 244-251), заявитель полагает, что  судом затронуты его права и законные интересы как собственника данных  земельных участков, непривлечением к участию в деле он был лишен  возможности защитить свои права всеми доступными процессуальным  законом способами.  

Между тем в нарушение положений статьи 376 Гражданского  процессуального кодекса суд кассационной инстанции оставил поданную  представителем Алиева М.Р. - Исаевым Р.М. жалобу без рассмотрения, тем  самым существенно нарушил нормы процессуального права.  

С учетом изложенного выше определение судебной коллегии по  гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции  от 02 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое  рассмотрение в суд кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого  кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. отменить,  дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.  

Председательствующий Судьи