ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ15-17769 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Малая Судоходная  Компания» (г. Мурманск) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.09.2015 по делу № А42-3880/2012 Арбитражного суда  Мурманской области, вынесенное по заявлению о взыскании судебных  расходов  

по заявлению закрытого акционерного общества «Малая Судоходная  Компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Мурманской области (г. Мурманск, далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 30.03.2012 № 3 и к Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (г. Мурманск) о  признании недействительными требований от 07.06.2012 № 3821 и № 3822 об  уплате налога, сбора, пеней, штрафа в части: доначисления налога на прибыль в  сумме 15 829 036 рублей, начисления пеней в сумме 2 153 776 рублей 41  копейки и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 406 855 рублей,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  общества удовлетворено.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа от 01.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Мурманской области судебных расходов, понесенных  им при разрешении указанного спора, в сумме 1 700 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 17.03.2014, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2014, заявление общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 23.10.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

Определением суда Мурманской области от 18.02.2015 при новом  рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, заявление общества о  взыскании с инспекции судебных расходов в размере 1 700 000 рублей  удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.09.2015 названные судебные акты изменил, заявленное обществом  требование удовлетворил в части взыскания с налогового органа судебных  расходов в сумме 340 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления  отказал.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной  инстанции его прав и законных интересов при вынесении обжалуемого  постановления в результате неправильного применения судом норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассматривая вопрос о взыскании с инспекции судебных расходов,  понесенных обществом при рассмотрении судами его заявления о признании  недействительными ненормативных актов налоговых органов, суд  кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая  предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и  представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной  практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, и  

пришел к выводу о соответствии степени разумности размера судебных  расходов равных 340 000 рублей.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  того факта, что установленный судом размер спорных судебных расходов,  подлежащих взысканию с налогового органа, является заниженным и не  соответствует критериям разумности.  

Приводимые обществом в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции  норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, в  связи с чем не являются основанием для его отмены в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Малая Судоходная  Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации