79008_2138482 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-25320 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2023  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,   изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новочеркасский Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 02.03.2023 по делу № А53-39875/2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Новочеркасский Промжелдортранс» к публичному акционерному обществу  «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании  77 734 890 рублей 77 копеек упущенной выгоды, при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Региональной службы по тарифам Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.09.2023, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

 Таких оснований по доводам заявителя не установлено. 

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393,  431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик оплатил  фактический объем оказанных услуг исходя из установленного максимального  предельного тарифа.  

 Возражения заявителя об обстоятельствах спора, касающихся  недополученного дохода и о том, что фактический объем оказанных услуг не  обеспечивает уровень рентабельности общества, являлись предметом  исследования судов нижестоящих инстанций, оценивших их в пределах своей  компетенции. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский  Промжелдортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост