79003_2003692 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС22-23693 (5) 

г. Москва 10 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  (далее – общество «Развитие») на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 31.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.01.2023 по делу № А76-40050/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью специализированного  застройщика «10-й дом» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным и о применении последствий недействительности договора  долевого участия в строительстве, заключенного обществом «Развитие»  (участником строительства) и должником (застройщиком).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационное жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Развитие» просит отменить акты судов трех инстанций  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Челябинской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорной сделки недействительной.  

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов