79013_1159953 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-19054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ростов-на-Дону) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу  

 № А53-38852/2017 по иску Департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону (далее – департамент) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить  земельный участок площадью 1558 кв. м с кадастровым номером  61:44:0010303:81, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

просп. Королева, д. 21/32, от временных объектов в течение 15 дней с момента  вступления в законную силу решения суда, а также о понуждении ответчика  передать департаменту свободный земельный участок с кадастровым номером  61:44:0010303:81, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

просп. Королева, д. 21/32, по акту приема-передачи, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен.  

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-38852/2017 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации