ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-5804 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2024 г. по делу № А41-60229/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к акционерному обществу «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2025 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении суды допустили существенные нарушения норм материального, не приняв во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022–2024 годах», и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о расчете ответственности, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост