79016_1427829

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрополия  Трейд» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.01.2020 по делу  № А40-169797/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Метрополия Трейд» (далее – истец, общество «Метрополия Трейд») к обществу с  ограниченной ответственностью «Финансы Оценка Консалтинг» (Москва, далее –  ответчик, общество «ФОК»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Ленский транзит» (Иркутская область), общества с  ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база  флота» (Иркутская область),  

о признании недостоверным заключения эксперта от 14.05.2018 N 74-17-Э,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020, производство по делу прекращено по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции учитывал, что  предметом заявленных требований является признание недостоверным  заключение эксперта, полученного по результатам проведения судебной  экспертизы в рамках дела  № А43-7288/2016, исходил из того, что такое  доказательство, исследованное арбитражным судом, не является ненормативным  правовым актом, не может быть обжаловано в самостоятельном порядке.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции.  

При принятии судебных актов по делу судами была учтена правовая  позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда  Российской Федерации. 

Нарушений норм материального права при принятии обжалованных  судебных актов не установлено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании  норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о  неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. 

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Метрополия Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова