ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-16146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (г. Новороссийск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (г. Новороссийск; далее – предприятие) к учреждению о взыскании 63 624,35 руб. платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2016, рассмотревшего дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.04.2016 названное решение изменил. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 61 606,07 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что в результате анализа проб сточных вод установлено превышение уровня предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах учреждения (абонента), сброс и прием которых осуществлялся сторонами в рамках договора от 26.01.2015 № 1243/12 в период с 18.05.2015 года по 27.08.2015 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, исходя из доказанности факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах абонента и отсутствия доказательств исполнения им обязательства по оплате сброса загрязняющих веществ. Расчет задолженности судебной инстанцией признан верным.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее № 644).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем сумма подлежащего взысканию долга скорректирована судом с указанием на противоречие расчета, произведенного за период с 18.05.2015 по 27.08.2015, установленному пунктом 123 Правил № 644 порядку расчета в части необходимости учета объема сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано спорное нарушение. В связи с этим расчет долга произведен за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 в сумме 61 606,07 руб. 

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов