79003_1336603 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС19-7559 (2) 

г. Москва 8 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по делу   № А65-41158/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018  заявление ФИО1 признано обоснованным, в реестр требований  кредиторов должника включены 500 000 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления ФИО1 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 25.12.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  ФИО1 необоснованным, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что предъявление  ФИО1 требования в деле о банкротстве ФИО2  преследовало противоправную цель и совершено при злоупотреблении правом.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов